「沒有最終的答案，但永遠都會有更好的答案。」
今天到書局翻閱《商業周刊》，統一超商榮登「兩岸超強企業1000大」排行榜，並接受商周訪問，報導以他的這句話作為ending。
真的很喜歡這句話，回來後馬上寫進blog。
當記者已經一年多了，雖然不得不承認自己依舊是個「嫩咖」，但還是一直很想紀錄我最深刻的感觸。
說真的，當記者後，已不再１００％相信周圍的人、事、物，特別是「文本」形式的內容；即使是你親眼目睹的，也不一定是真相。「seeing is believing」（眼見為憑）？那可不一定。
難道是變得更自以為是嗎？不，即使是自己，我也不會盡信，既然連自己所見、所聞都不見得是事實了，又怎能完全相信自己？
這麼說，並不是我已捨棄對人的信賴、對友誼的依靠（雖說經歷某些事後，心中更加肯定，人性確實不可完全相信）、對未來的希望等，我還是肯定人性的光明面、深信這個世界能夠越來越好；但我知道，自己面對這個世界時，必須保持警醒的態度，永遠都在質疑；質疑別人之際，更不能忘記質疑自己。
面對消息來源或採訪對象時，雖然要使對方卸下心防，但還是要保持足夠的警覺性，否則就會被牽著鼻子走，掉入對方的陷阱，無法有力地挑戰他（她）。
（當然，並不是每一場採訪都要「力戰」對方，把對方吃得死死的，畢竟我的火候也還不到此境地，但在我的認知內，這樣的功課是每個記者都該學習的。）
大三時方開始接觸財經、行銷類雜誌的我，當時頗著迷於它們的報導；自從當了記者後，我仍然會閱讀，只是心態完全不一樣了，之前很容易相信這些報導的邏輯和論述，現在讀著這些文本──我的「同業們」產製出來的文本──多半帶著一種「冷眼旁觀」（sorry，暫時想不到更好的形容詞）的批判眼光，仔細審視其中媒體操作的痕跡。
我無意否定其價值和用心。不過呢，以前當我還是笨笨的學生時，不知道記者寫報導「再現」（representation）的技巧，或是玩數字遊戲的本領，現在我知道媒體人是怎麼玩這一套了，有時真的覺得，沒有什麼媒體報導內容是值得盡信的。
必須強調一下，我的意思絕對不是說，所有記者都在寫假報導。舉例來說，至少與我最親近的財經組同事，每個人寫專題時，都是極用心蒐集資料、有價值的數據（包括我自己，我可以發誓，這一點我自認為對得起良心）；再說處理財經界的daily news時，幾乎篇篇脫離不了數字，總不能昧著良心造假數據吧？！
（難道股市成交量、新台幣兌美元的行情能瞎掰？這些投資人天天在關注的訊息，若是稍有謬誤，貽笑大方罷了。）
只是，每個報導、每則數據背後的意義，不見得就是所謂的「真相」，篇幅如此有限，記者當然只能挑選某些特定的角度，突顯該報導的「新聞點」。
隨便舉個例子（雖然有點鳥，但暫時想不到更好的.....將就一下），「六成新鮮人找不到工作」與「四成新鮮人已找到工作」看似同一項事實吧，但我相信，給讀者的感受是截然不同的。
（對了，我要澄清一項事實，標題主要是「編輯」下的；當然，有時編輯也得順應著「更高層的長官」之意，所以將來看到奇怪的標題與新聞內容不符時，請不要再責怪記者了！）
再舉個例，外資或法人常常發佈什麼選股建議、個股評等、基金評等的報告，記者也常常引用，但我真的要很誠懇地呼籲大家：法人（含外資）的報告，「參考」就好，真的。以股票的相關報告為例，他們為了逢高賣出或逢低承接，哄抬自己想賣出的股票、將欲買進的股票評得很差，早就不是秘密了───這種情形並非"always"啦，但也算是"usually"......
記得有一次，我引用一篇法人（應該是摩x史x利）的報告寫新聞，該報告調降台積電等權值股的股價；第二天見報了，眼尖的網友公佈該法人的動作，其實正在大量買進這些「價格被調降」的股票──既然自己拚命買，為何要撰寫報告貶低其股價？如此「用心良苦」地「建議」投資大眾，真是司馬昭之心啊。當時還蠻後悔的，只能祈禱不要有太多散戶看到這篇報導了XD
至於為什麼seeing is not believing，也不難解釋。每一場記者會，都是一場別出心裁的show；每一場標榜「捍衛人民利益」的公聽會、委員會，又何嘗不是個秀場？各方人馬在媒體有限的篇幅、時段中競逐與角力，所以立法院的袞袞諸公們會為了上鏡頭而大打出手，顧不得國民公僕的形象，但他們是發自內心地憤怒嗎？還是作秀成分大於一切？會不會打完架後互相撥電話給對方「剛剛謝謝你的配合唷，我們演了一齣好戲」？答案應該只有他們自己曉得了。
所以，我也只能說，我們所看到的，不一定代表真相了。
甚至，每場記者會後，多半受訪者會率先接受電子媒體專訪，當然，電媒記者只會問些膚淺、流於表面的問題，識相的受訪者懂得配合其生態，蜻蜓點水般地答覆就可以了，反正他們沒耐心聽你分析得太深入（老實說，我實在不覺得電視媒體這樣的報導有足夠的價值，不僅無法和對方建立深厚的關係，記者本身也無法充分地吸收新知和重要資訊，有礙於專業知識的培養）；陪電子媒體記者「演完第一場」後，接下來才是平面媒體的「壓軸」，所有記者們圍著受訪者「拷打」，問題一個接著一個拋出來，務求深、廣度兼具。
不得不承認，平面媒體的「收穫」已經比電子媒體記者豐盈許多，這也是平面報導的價值所在；但是，誰能確保消息來源的分析一定是對的？誰能正確無誤地判斷，對方不是蓄意騙你或利用你，而是一五一十地吐實了？功力足夠或消息來源更多元的記者或許可以，但又有誰可以保證，另一個消息來源就是對的？抑或是兩邊都錯了，或是各自有所坦承，卻也有所隱瞞（為了達到某些目的）？
正因為你親自所見、所聞也未必是真的，「查證」的重要性不言而喻。（不過電子媒體為了求「快」，多半不吃「查證」這一套的，特別是電視台記者，每回看他們為了追逐某些沒營養的畫面，拼得你死我活，總是很慶幸我是平面的記者。）
對了，你又要怎麼確保，你查證的結果是對的？端賴你抽絲剝繭的功力了。
那為什麼連自己都不相信呢？記者也是凡人，也是血肉之軀，也有主觀意識，當然也可能被騙、被利用，媒體固然是重要的媒介，但不保證100%正確無誤，我不也引用過欺騙投資人的外資報告嗎？
再者，另一個層面的問題是，究竟何謂「正確答案」？「六成新鮮人找不到工作」與「四成新鮮人已找到工作」，哪個才是就業市場的真實狀況？A立委賞了B立委一巴掌，A說是B先挑釁的，B說A是自己沒來由就動手的，哪個是真的？哪個是假的？也許兩個說的都是事實？也許都不是，誰知道是不是兩個人「排演」好的？
真真假假，假假真真，說穿了，不過如此啊。
真的很希望，廣大的閱聽人們，能學會判斷、挑選有用的資訊。
即使已寫了一堆，仍然很難仔細地闡述我的感受和心得，再者我承認，自己畢竟仍無法完全不偏執、沒有誤解，只能要求儘量把這種情況減至最少，但今天看了商周後，我知道如何形容這一路走來的心情了：
「沒有最終的答案，但永遠都會有更好的答案。」
留言列表
